Quando se fala em política cambial, a sabedoria convencional é clara: o maior perigo para um país em desenvolvimento é deixar sua moeda ficar “cara” demais. Uma moeda supervalorizada pode estrangular exportações, gerar crises macroeconômicas e frear o crescimento. Essa é uma das lições mais consolidadas da economia do desenvolvimento, um verdadeiro consenso entre especialistas.
Mas e se essa for apenas metade da história? Em uma pesquisa influente, o economista de Harvard Dani Rodrik vira essa lógica de cabeça para baixo. Ele argumenta que o oposto também é verdadeiro: buscar ativamente uma moeda subvalorizada, ou “barata”, pode não ser apenas uma medida defensiva, mas uma poderosa estratégia proativa para impulsionar o crescimento econômico, especialmente para nações em desenvolvimento.
Este artigo explora quatro das ideias mais surpreendentes e contraintuitivas da pesquisa de Rodrik, que desafiam o que pensávamos saber sobre a relação entre câmbio e prosperidade.
- Mais do que Evitar o Prejuízo: O Benefício Ativo de uma Moeda Subvalorizada
A visão tradicional é que uma moeda muito valorizada é um veneno para a economia. Está associada à instabilidade, crises de balanço de pagamentos e ciclos econômicos destrutivos. Evitar essa armadilha é uma das recomendações mais robustas que os economistas podem oferecer a um país.
A descoberta surpreendente de Rodrik é que essa relação funciona de forma linear nas duas direções. Assim como uma moeda “cara” prejudica o crescimento, uma moeda “barata” ativamente o estimula. Não se trata apenas de evitar um resultado negativo; há um benefício positivo em jogo. Esse efeito, segundo sua análise, é especialmente forte em países em desenvolvimento e tende a desaparecer à medida que as nações se tornam mais ricas.
Nas palavras do próprio Rodrik:
Just as overvaluation hurts growth, so undervaluation facilitates it. For most countries, periods of rapid growth are associated with undervaluation. In fact, there is little evidence of nonlinearity in the relationship between a country’s real exchange rate and its economic growth: an increase in undervaluation boosts economic growth just as powerfully as a decrease in overvaluation.
Ou, em português: assim como a supervalorização prejudica o crescimento, a subvalorização o facilita. Para a maioria dos países, períodos de rápido crescimento estão associados à subvalorização. De fato, há pouca evidência de não linearidade na relação entre a taxa de câmbio real de um país e seu crescimento econômico: um aumento na subvalorização impulsiona o crescimento econômico com a mesma força que uma diminuição na supervalorização.
- O Motor do Crescimento: Impulsionando o Setor de Bens Transacionáveis
Mas como exatamente uma moeda “barata” gera crescimento? O mecanismo central, segundo Rodrik, está na mudança estrutural que ela provoca na economia. Para entender isso, é útil definir a “taxa de câmbio real” de forma simples: é o preço relativo dos bens transacionáveis (produtos que podem ser exportados ou importados, como manufaturados e commodities agrícolas) em comparação com os bens não transacionáveis (serviços locais, como um corte de cabelo ou construção).
Uma moeda subvalorizada torna os produtos transacionáveis de um país artificialmente mais baratos para o resto do mundo. Isso aumenta a lucratividade para os produtores locais desses bens. Com lucros maiores, o setor de bens transacionáveis — especialmente a indústria — atrai mais investimentos e recursos (como mão de obra e capital) que antes estavam em outros setores da economia.
É essa realocação de recursos, essa mudança estrutural em direção à indústria e a outros setores transacionáveis, que funciona como o verdadeiro motor do crescimento econômico. A pesquisa de Rodrik mostra evidências claras de que a subvalorização tem um forte efeito positivo no tamanho do setor industrial de um país.
- O “Remédio de Segunda Linha”: Por Que a Subvalorização Funciona em Países em Desenvolvimento
A estratégia da moeda barata parece funcionar melhor justamente nos países que mais precisam crescer. A razão para isso é que as atividades econômicas transacionáveis são “especiais” porque sofrem de maneira desproporcional com os desafios típicos encontrados em economias em desenvolvimento.
Rodrik identifica duas categorias principais de problemas:
- Fraqueza Institucional: Produzir bens complexos para exportação exige um ambiente de negócios sofisticado: contratos confiáveis, direitos de propriedade bem definidos e baixa corrupção. Em países com instituições fracas, esses problemas funcionam como um “imposto” pesado que atinge o setor transacionável com muito mais força do que o setor de serviços locais, que é mais simples.
- Falhas de Mercado: Novas indústrias no setor transacionável frequentemente enfrentam obstáculos como externalidades de aprendizado: a primeira empresa a tentar fabricar um novo produto gasta uma fortuna em pesquisa e desenvolvimento, cometendo erros caros até acertar. Uma vez que ela descobre a fórmula do sucesso, as concorrentes podem simplesmente copiar o resultado final sem ter incorrido nos mesmos custos, o que desincentiva o investimento pioneiro. Outro desafio são os problemas de coordenação, onde múltiplos investimentos precisam ser feitos em conjunto para que um projeto seja viável.
Nesse contexto, a subvalorização da moeda atua como uma política de “segunda linha” (second-best). É um instrumento um tanto bruto, mas eficaz, que compensa esses problemas de fundo. Ao aumentar artificialmente a lucratividade do setor transacionável, ela incentiva os investimentos e a produção que, de outra forma, não aconteceriam devido às fraquezas institucionais e falhas de mercado. Os dados do estudo reforçam essa ideia, mostrando que o efeito da subvalorização no crescimento é mais forte justamente nos países com as instituições mais frágeis.
- A Evidência é Surpreendente: Da China à África
A relação entre moeda barata e crescimento não é apenas uma ideia teórica; ela é sustentada por evidências empíricas convincentes de diversas partes do mundo.
O caso mais notável é o da China. Rodrik descreve a correlação entre a aceleração do crescimento chinês a partir dos anos 1970 e o aumento da subvalorização de sua moeda como “extraordinária”. Os dois gráficos — crescimento do PIB e índice de subvalorização — movem-se em paralelo quase perfeito por décadas.
Mas o padrão não se limita à China. A pesquisa mostra que a aceleração do crescimento da Índia também foi acompanhada por um movimento de sua moeda em direção à subvalorização. Em tigres asiáticos como Coreia do Sul e Taiwan, a desaceleração econômica em anos mais recentes foi precedida por uma valorização de suas moedas. E, talvez o mais impressionante, o modelo captura “excepcionalmente bem” os pontos de virada no crescimento de países africanos como Uganda e Tanzânia, onde períodos de retomada econômica coincidiram com a correção de moedas antes supervalorizadas.
Para adicionar uma camada de complexidade e mostrar que a relação não é uma lei de ferro, Rodrik também destaca casos anômalos, como o do México. Lá, a correlação positiva não se sustenta, especialmente em períodos mais recentes. A experiência mexicana, muitas vezes marcada por surtos de crescimento baseados no consumo e alimentados por entradas de capital que valorizam a moeda, serve como um lembrete útil de que o mecanismo não é automático e que fatores específicos de cada país podem alterar essa dinâmica.
Conclusão
A análise de Dani Rodrik oferece uma conclusão poderosa e contraintuitiva: para países em desenvolvimento, uma política de subvalorização da moeda pode ser uma ferramenta eficaz — ainda que de “segunda linha” — para promover a mudança estrutural necessária para o crescimento econômico sustentado. Ao compensar as falhas institucionais e de mercado que pesam sobre o setor industrial, uma moeda “barata” pode destravar um potencial produtivo que de outra forma permaneceria adormecido.
Governos têm à sua disposição diversos instrumentos para influenciar a taxa de câmbio real, desde a política fiscal e o gerenciamento de fluxos de capital até a intervenção direta no mercado de moedas. A pesquisa sugere que usar essas ferramentas para manter a competitividade cambial pode gerar dividendos significativos em termos de crescimento.
Isso nos deixa com uma questão fundamental para o debate atual: se uma moeda “barata” é uma ferramenta tão potente, quais são os riscos e as contrapartidas para um país que adota essa estratégia no cenário global de hoje?
Paper aqui: