O livro “The Rise of ‘The Rest’: Challenges to the West from Late-Industrializing Economies”, de Alice H. Amsden, explora como várias economias emergentes, principalmente da Ásia, América Latina e Oriente Médio, desafiaram a dominação econômica dos países ocidentais no final do século XX. A obra destaca o papel da industrialização tardia e as políticas de desenvolvimento estratégico adotadas por esses países. A seguir, estão as principais ideias do livro:

1. O Conceito de “The Rest”

Amsden usa o termo “The Rest” para se referir a países que não pertencem ao mundo industrializado ocidental, mas que, desde a década de 1960, registraram crescimento econômico acelerado e uma integração crescente à economia global. Exemplos incluem Coreia do Sul, Taiwan, China, Brasil, México e Índia.

• Industrialização tardia: Esses países seguiram um modelo de desenvolvimento baseado em imitar e adaptar tecnologias de economias mais avançadas, combinando isso com estratégias próprias.

• Desafios ao Ocidente: O avanço de “The Rest” começou a redefinir a divisão global de poder econômico e a questionar o monopólio ocidental sobre tecnologia e produção industrial.

2. O Papel do Estado no Desenvolvimento

Assim como em seus outros trabalhos, Amsden enfatiza o papel crucial do Estado no processo de desenvolvimento. Em “The Rest”, ela argumenta que as economias emergentes prosperaram devido a intervenções governamentais estratégicas.

• Políticas industriais: Governos forneceram subsídios, direcionaram o crédito e controlaram investimentos em setores estratégicos, como manufatura, tecnologia e infraestrutura.

• Protecionismo temporário: Barreiras comerciais foram usadas para proteger indústrias nascentes, permitindo que elas se tornassem competitivas antes de enfrentar o mercado global.

• Contrapartidas rígidas: Em troca de apoio, empresas eram obrigadas a cumprir metas, como exportações e aumento de produtividade.

3. A Importância do Aprendizado Tecnológico

Amsden destaca que o sucesso de “The Rest” foi baseado na capacidade desses países de absorver, adaptar e, eventualmente, dominar tecnologias estrangeiras.

• Imitação criativa: Em vez de criar inovações radicais, os países de industrialização tardia focaram em melhorar e diversificar tecnologias existentes.

• Investimento em capital humano: A educação, especialmente em engenharia e ciências aplicadas, foi crucial para sustentar a capacidade tecnológica e a competitividade internacional.

4. Industrialização e Desigualdade

Embora o desenvolvimento econômico tenha gerado avanços significativos em “The Rest”, Amsden reconhece os desafios relacionados à desigualdade econômica e social.

• Concentração de riqueza: Muitos países emergentes viram o crescimento concentrado em conglomerados ou elites empresariais, como os chaebols na Coreia do Sul ou grandes grupos industriais na Índia e Brasil.

• Crescimento desigual: Certas regiões e setores econômicos prosperaram mais rapidamente do que outros, criando disparidades internas.

5. Os Desafios do Capitalismo Global

Amsden também analisa como “The Rest” enfrenta desafios em um sistema econômico global dominado por instituições ocidentais, como o Banco Mundial e o FMI.

• Dependência de mercados externos: A integração à economia global tornou essas economias vulneráveis a crises financeiras e flutuações de demanda nos países desenvolvidos.

• Relações de poder assimétricas: Apesar do crescimento, “The Rest” continua em desvantagem em negociações comerciais e no acesso a tecnologias avançadas.

6. O Modelo Diferenciado de “The Rest”

Amsden argumenta que o modelo de desenvolvimento de “The Rest” difere das trajetórias de industrialização ocidentais em vários aspectos:

• Esforço disciplinado: Governos de “The Rest” mantiveram controle rígido sobre o setor privado, garantindo que os subsídios e incentivos fossem usados para gerar resultados econômicos concretos.

• Foco na manufatura: Esses países investiram intensamente na construção de indústrias manufatureiras robustas, enquanto muitos países ocidentais estavam migrando para setores de serviços.

• Menor dependência da propriedade intelectual: “The Rest” priorizou aprender com tecnologias existentes, em vez de depender exclusivamente de inovações tecnológicas originais.

7. Impacto na Ordem Global

Amsden sugere que o sucesso de “The Rest” representa uma redistribuição significativa de poder econômico global. Isso desafia as economias ocidentais a repensar suas estratégias de dominação tecnológica e comercial.

• Redefinição da competitividade global: Com economias emergentes competindo em setores de alta tecnologia, o Ocidente enfrenta crescente pressão para inovar e se adaptar.

• Multipolaridade econômica: O crescimento de “The Rest” contribui para um mundo econômico mais multipolar, com diferentes centros de poder.

8. Legado e Lições

O livro conclui com lições para outras economias em desenvolvimento, destacando a importância de:

• Ter uma visão de longo prazo para o crescimento econômico.

• Construir instituições fortes que possam sustentar políticas industriais.

• Equilibrar os interesses do setor público e privado.

Importância do Livro

“The Rise of ‘The Rest’” é uma contribuição fundamental para o estudo do desenvolvimento econômico, desafiando as narrativas neoliberais que enfatizam o livre mercado como única solução. A obra de Amsden oferece insights valiosos sobre como estratégias não convencionais podem levar ao crescimento econômico sustentável em países fora do eixo tradicional de poder.

Alice Amsden, em suas obras, especialmente em “The Rise of ‘The Rest’”, explora as diferentes estratégias de industrialização e desenvolvimento econômico adotadas por países de industrialização tardia. Ao comparar as trajetórias da Coreia do Sul e Taiwan com as da Índia, Brasil e México, Amsden destaca várias diferenças importantes que explicam os distintos resultados alcançados por esses países. Abaixo, as principais distinções apontadas por ela:

1. Coreia do Sul e Taiwan: Estratégias Centradas no Estado e Exportações

a) Intervenção Estatal Forte

• Tanto a Coreia do Sul quanto Taiwan adotaram políticas industriais centralizadas e um Estado desenvolvimentista, que dirigia o processo de industrialização.

• Os governos desses países não apenas financiaram a industrialização, mas também controlaram rigidamente as condições para receber apoio. Empresas precisavam demonstrar desempenho em exportações para continuar recebendo subsídios e crédito.

• O Estado era autoritário e disciplinador, exigindo resultados claros de empresas privadas.

b) Foco na Exportação

• Coreia do Sul: Investiu em setores intensivos em capital, como aço, automóveis e eletrônicos, com forte suporte estatal e metas rígidas de exportação.

• Taiwan: Focou em pequenas e médias empresas, promovendo setores intensivos em trabalho e manufaturas leves, mas com um modelo igualmente orientado para o mercado externo.

• Ambas as economias priorizaram competitividade global desde o início, obrigando empresas a competir internacionalmente, o que ajudou a alcançar eficiência e qualidade.

c) Controle sobre o Capital Privado

• Na Coreia, o Estado apoiou os grandes conglomerados (chaebols), como Samsung e Hyundai, mas controlou suas operações, garantindo que não ficassem independentes demais do planejamento estatal.

• Em Taiwan, a propriedade estatal foi mais significativa, com empresas públicas liderando setores estratégicos, especialmente em infraestrutura e tecnologia.

2. Índia, Brasil e México: Dependência de Mercados Internos e Estratégias Menos Rígidas

a) Foco no Mercado Interno

• Tanto o Brasil quanto o México adotaram estratégias de substituição de importações, priorizando a produção local para abastecer seus mercados domésticos, em vez de competir nos mercados globais.

• Índia: Optou por um modelo mais autárquico, com restrições ao comércio internacional e forte ênfase no desenvolvimento de indústrias pesadas sob controle estatal, mas com pouca integração ao comércio global.

b) Fraca Disciplina Estatal

• O Estado nesses países também interveio na economia, mas sem a mesma disciplina de desempenho vista na Coreia e em Taiwan.

• No Brasil e no México, muitas vezes as empresas recebiam subsídios e proteção, mas não eram pressionadas a alcançar resultados, como exportações ou aumento de produtividade.

• A Índia, por sua vez, priorizou indústrias públicas e proteção de mercados internos, mas falhou em criar incentivos para que essas indústrias fossem competitivas globalmente.

c) Dependência de Capital Estrangeiro

• Brasil e México dependeram fortemente de investimentos estrangeiros diretos (IED) para impulsionar a industrialização, permitindo que multinacionais controlassem setores-chave, como automóveis e petroquímica.

• Em contraste, Coreia e Taiwan limitaram o papel de empresas estrangeiras, promovendo o desenvolvimento de conglomerados nacionais e a absorção de tecnologias externas sem ceder o controle das indústrias.

d) Baixo Foco em Exportações

• No Brasil e no México, as exportações eram um objetivo secundário. O foco principal era criar mercados internos robustos, o que, segundo Amsden, resultou em baixa competitividade internacional.

• A Índia seguiu um caminho semelhante, com a maioria de sua produção voltada para o consumo interno, negligenciando a competitividade global até os anos 1990.

3. Desempenho Econômico Diferenciado

a) Coreia do Sul e Taiwan: Sucesso Global

• A combinação de um Estado disciplinador, estratégias voltadas para exportações e controle sobre o capital privado permitiu que a Coreia e Taiwan se transformassem em potências industriais competitivas globalmente.

• Esses países alcançaram crescimento sustentado, inovação incremental e diversificação econômica.

b) Brasil e México: Crescimento Limitado

• A estratégia de substituição de importações e a dependência de IED levaram ao crescimento econômico inicial, mas geraram ineficiências de longo prazo.

• Muitos setores industriais no Brasil e México permaneceram dependentes de proteção tarifária, com baixa produtividade e pouca inserção nas cadeias globais de valor.

• Além disso, a liberalização econômica nas décadas de 1980 e 1990 expôs as fragilidades desses modelos, resultando em desindustrialização parcial.

c) Índia: Crescimento Moderado

• A Índia conseguiu desenvolver indústrias pesadas e setores como TI, mas sua estratégia autárquica atrasou a integração econômica global. O crescimento mais significativo ocorreu apenas após as reformas econômicas de 1991.

4. Resumo das Diferenças

Aspecto Coreia e Taiwan Brasil e México Índia

Foco Estratégico Exportações e integração global Substituição de importações Mercado interno e autossuficiência

Intervenção Estatal Forte e disciplinadora Moderada, mas pouco exigente Forte, com foco em indústrias públicas

Controle sobre o capital Controle rígido sobre empresas locais Dependência de capital estrangeiro Propriedade estatal

Setores Prioritários Alta tecnologia e manufaturas pesadas Indústrias tradicionais Indústrias pesadas

Resultados Alta competitividade e crescimento sustentável Crescimento inicial, seguido de estagnação Crescimento moderado, integração tardia

5. Conclusão de Amsden

Amsden conclui que o sucesso de países como Coreia do Sul e Taiwan se deveu à combinação de um Estado disciplinador, foco em exportações e controle estratégico sobre o capital. Em contraste, Brasil, México e Índia enfrentaram dificuldades porque:

• Adotaram estratégias menos orientadas para o mercado global.

• Dependeram de multinacionais ou políticas protecionistas sem exigir resultados claros.

• Falharam em construir uma base produtiva suficientemente competitiva para sustentar o crescimento a longo prazo.

Essas diferenças ilustram como a disciplina estatal, o foco em resultados e a inserção internacional podem determinar o sucesso ou o fracasso de economias em desenvolvimento.