Vivemos em uma era de progresso aparentemente implacável. Acreditamos que a tecnologia, a globalização e as teorias econômicas modernas nos impulsionam continuamente para um futuro mais próspero. No entanto, sob a superfície dessa narrativa otimista, uma ansiedade crescente se instala. Estamos realmente avançando, ou será que o “progresso” tomou um rumo inesperado e contra-intuitivo?

A história do desenvolvimento econômico é uma tensão constante entre visões utópicas de um futuro melhor e as realidades distópicas que podem emergir quando nossas teorias falham. Este artigo explora quatro tendências perturbadoras — verdadeiras “distopias” ocultas — que sugerem que partes cruciais da nossa economia global não estão avançando, mas sim regredindo.

A discussão é enquadrada por duas perspectivas poderosas. O escritor Anatole France nos lembra que os sonhos utópicos são a semente de todo avanço:

Sem os Utópicos de outros tempos, os homens ainda viveriam em cavernas, miseráveis e nus. Foram os Utópicos que traçaram as linhas da primeira cidade… De sonhos generosos vêm realidades benéficas. A utopia é o princípio de todo progresso e o ensaio de um futuro melhor.

Por outro lado, o pintor Francisco de Goya nos adverte com sua famosa gravura: “O sono da razão produz monstros”. A legenda completa da obra é ainda mais reveladora: “A fantasia abandonada pela razão produz monstros impossíveis: unida a ela, é a mãe das artes e a origem de suas maravilhas”. Quando nossas teorias econômicas — nossas fantasias de um mundo melhor — adormecem, desconectadas da razão e da realidade, elas geram consequências monstruosas. Mas quando guiadas pela razão, podem criar maravilhas.

Prepare-se para descobrir quatro sinais de que a razão econômica pode ter adormecido, nos levando por um caminho de retrocesso.

1. Estamos Voltando a Tecnologias Mais Primitivas (A Distopia da Regressão Tecnológica)

Em uma era de inteligência artificial e automação, a ideia de “regressão tecnológica” soa absurda. No entanto, ela está acontecendo. Este fenômeno é definido como a adoção de tecnologias que reduzem a produtividade do trabalho ao diminuir a proporção de capital por trabalhador. A imagem mais chocante para ilustrar isso é a de “substituir tratores por cavalos”. Longe de ser apenas uma metáfora, essa tendência se manifesta de maneiras concretas ao redor do mundo.

Um estudo de caso arquetípico vem dos pescadores do Sri Lanka. Após a introdução de barcos a motor modernos, que recrutaram os pescadores mais habilidosos — aqueles treinados na arte de velejar —, uma crise, o aumento do preço do petróleo, tornou a nova tecnologia inviável. Os pescadores foram forçados a retornar aos barcos tradicionais, mas com um problema crucial: as habilidades essenciais, como velejar em alto mar, haviam se perdido com a geração anterior. O resultado foi um processo de empobrecimento (immiseration) e um retrocesso tecnológico real, prendendo os trabalhadores em um fenômeno de aprisionamento (lock-in) do qual é quase impossível escapar.

Esse fenômeno não se limita a países pobres. Vemos ecos dele em nações ricas, como o engenheiro de computação desempregado na Grécia ou na Espanha que, sem opções, retorna à fazenda de seu avô para sobreviver. É uma tendência contra-intuitiva que revela uma profunda polarização socioeconômica. Enquanto uma parte da sociedade avança em direção à alta tecnologia, outra é submetida a uma primitivização forçada em bolsões de desespero econômico.

2. O Retorno Inesperado do Feudalismo (A Distopia do Neofeudalismo)

Historicamente, a industrialização foi o motor que substituiu o feudalismo por relações de trabalho modernas. Agora, em certas regiões, a desindustrialização — um processo que se assemelha mais a uma “criação destrutiva” do que à “destruição criativa” de Schumpeter — está, ironicamente, abrindo caminho para o seu retorno.

Na periferia da União Europeia, como na Romênia pós-comunista, um novo arranjo social está surgindo. Indivíduos com capital compram casas e permitem que trabalhadores desempregados vivam nelas sem pagar aluguel. A condição? Os moradores devem trabalhar de graça para o proprietário sempre que ele precisar de seus serviços.

Essa dinâmica se assemelha a um sistema feudal: a troca de moradia por trabalho não remunerado e obrigatório, em vez de uma relação salarial moderna. Embora não seja idêntico ao feudalismo histórico, o desaparecimento do emprego industrial está ressuscitando formas de dependência e exploração que acreditávamos terem sido superadas há séculos. Este é um sinal verdadeiramente distópico de que a estrutura social pode regredir quando a base econômica que a sustenta se desintegra.

3. O Dinheiro Parou de Trabalhar para Nós (A Distopia do Entesouramento Financeiro)

Sempre houve uma distinção crucial entre a “economia real” — a produção de bens e serviços — e a “economia financeira” — o mundo do dinheiro e do capital. A segunda deveria servir como um “andaime” para a primeira, mas tornou-se um parasita.

O mecanismo é perverso: o dinheiro é cada vez mais gerado dentro do setor financeiro e circula ali, inflando ativos e gerando lucros para si mesmo, sem nunca chegar à economia real na forma de aumento da demanda por produtos ou serviços. Em vez de financiar novas fábricas ou aumentar salários, o capital “faz dinheiro com dinheiro”.

Essa situação é agravada pela combinação de políticas de impressão de dinheiro (que criam mais ativos no setor financeiro) com medidas de austeridade na economia real (que sufocam a demanda). O resultado é um entesouramento financeiro em grande escala. O capital, que historicamente deveria circular para “manter os vivos vivos”, como argumentou o pensador do século XIV Nicolas Oresme, fica preso em um ciclo fechado, enquanto a economia real encolhe.

Ironicamente, Mario Draghi, ex-presidente do Banco Central Europeu, alertou sobre exatamente esse perigo:

A moeda… é uma daquelas instituições preciosas que podem se tornar malignas se usadas em proveito de grupos organizados.

Hoje, parece que o sistema monetário global está servindo aos interesses do setor financeiro em detrimento da produção e do bem-estar da maioria.

4. As Teorias que Nos Enriqueceram Foram Esquecidas (O Bumerangue da Ideologia)

O Ocidente, em certo sentido, “passou a acreditar na sua própria propaganda”. As teorias econômicas que agora dominam o mundo não são as mesmas que historicamente tornaram as nações ricas, mas sim aquelas usadas para justificar o colonialismo.

Teorias como a da vantagem comparativa de David Ricardo foram originalmente projetadas para apoiar a estrutura do Império Britânico. A lógica era manter as colônias em uma posição subordinada, especializadas em atividades de baixa qualidade (como a exportação de matérias-primas, caracterizadas pela competição perfeita e baixos salários), enquanto a metrópole se concentrava em atividades de alta qualidade (como a manufatura, com competição dinâmica, inovação e altos salários).

Por um tempo, após a Segunda Guerra Mundial, o mundo parecia estar no caminho certo, com políticas pragmáticas (como os Planos Marshall) que incentivavam a industrialização global. No entanto, as duas grandes ideologias do século XX — o comunismo e o liberalismo de Manchester (hoje neoliberalismo) — foram o que um estudo chamou de “gêmeos a-históricos”. Com a queda de um dos gêmeos em 1989, concluiu-se apressadamente que o outro havia vencido, e a economia neoclássica tornou-se “o único jogo na cidade”. Essa virada foi marcada pelo que os críticos chamam de “Vício Ricardiano”: o perigo extremo de aplicar análises altamente artificiais e arbitrárias ao mundo real.

O resultado é um bumerangue ideológico. As teorias, “originalmente feitas para manter as colônias pobres, voltaram como um bumerangue e saíram pela culatra, levando à distopia atual” no próprio Ocidente. O resultado tem sido a desindustrialização, a queda dos salários reais e o desaparecimento da classe média nos países que antes foram os motores da economia global.

Como observa o diplomata de Singapura Kishore Mahbubani, a ironia é gritante: as sociedades asiáticas estão prosperando porque absorveram os pilares da sabedoria ocidental (mercado, ciência, educação), enquanto as sociedades ocidentais parecem estar se afastando gradualmente desses mesmos pilares.

Conclusão: Repensando o Caminho a Seguir

Analisamos quatro tendências distópicas que desafiam nossa noção de progresso: a regressão a tecnologias primitivas, o ressurgimento de relações neofeudais, o parasitismo do setor financeiro e o efeito bumerangue de teorias econômicas falhas. Juntos, eles pintam um quadro preocupante, não de falhas isoladas, mas de um único fracasso intelectual subjacente. A disfuncionalidade da economia neoclássica, por muito tempo uma maldição para o mundo não-ocidental, agora voltou para assombrar o próprio Ocidente.

Em 1933, em meio a uma crise de proporções semelhantes, o economista John Maynard Keynes argumentou por uma mudança de paradigma. Ele defendeu um afastamento da globalização excessiva, propondo um novo foco no fortalecimento das economias nacionais. Suas palavras de quase um século atrás soam incrivelmente relevantes hoje:

A experiência está se acumulando de que a distância entre a propriedade e a operação é um mal nas relações entre os homens, provável ou certamente, a longo prazo, de criar tensões e inimizades que anularão o cálculo financeiro. Simpatizo, portanto, com aqueles que minimizariam, em vez de maximizar, o emaranhado econômico entre as nações. Ideias, conhecimento, ciência, hospitalidade, viagens — essas são as coisas que deveriam, por sua natureza, ser internacionais. Mas que os bens sejam feitos em casa sempre que for razoável e convenientemente possível e, acima de tudo, que as finanças sejam primordialmente nacionais.

Em um mundo que enfrenta desafios crescentes, será que a solução não está em acelerar a globalização, mas em reaprender a fortalecer nossas economias locais, assim como Keynes sugeriu há quase um século?

Ref: