O livro Two Paths to Prosperity, de Avner Greif, Joel Mokyr e Guido Tabellini, oferece uma das análises mais abrangentes sobre a divergência histórica entre a Europa e a China nos últimos mil anos. Por que a Europa se tornou o berço da Revolução Industrial, das liberdades políticas e do capitalismo moderno, enquanto a China, durante séculos uma civilização tecnologicamente e administrativamente avançada, não seguiu o mesmo rumo? Os autores respondem que a diferença não está na geografia ou nos recursos, mas na forma como cultura e instituições moldaram os padrões de cooperação social, inovação e organização do poder.
Desde o ano 1000, a Europa desenvolveu formas de associação baseadas em corporações — entidades autônomas, com regras próprias, que incluíam universidades, guildas, igrejas e cidades. Essas instituições permitiram a cooperação entre estranhos, fomentaram a confiança impessoal e criaram estruturas de governança que limitavam o poder central. Já na China, predominou o modelo de clãs familiares, redes de parentesco e hierarquias internas rigidamente controladas pela tradição confuciana. O clã garantia estabilidade social e solidariedade local, mas restringia a abertura a novos membros e limitava o surgimento de organizações independentes. Essa diferença, para os autores, foi decisiva na formação das culturas institucionais de longo prazo.
As corporações europeias criaram um terreno fértil para o florescimento de instituições jurídicas, políticas e econômicas baseadas em regras universais e direitos formais. O pluralismo político — com múltiplos reinos, repúblicas e cidades-estado — gerou competição institucional e estimulou a inovação. Contratos, propriedade privada, liberdade de associação e mecanismos de governança colegiada formaram uma teia de incentivos à cooperação voluntária e ao empreendedorismo. Na China, ao contrário, o Estado imperial centralizado manteve forte controle sobre a economia e o direito, desencorajando a autonomia local e a formação de instituições independentes.
Essa diferença institucional teve efeitos profundos sobre o conhecimento e a inovação. Na Europa, universidades, sociedades científicas e empresas tornaram-se centros de criação e disseminação de saberes, integrando a economia ao progresso tecnológico. O ambiente plural e competitivo favoreceu a fuga de talentos e o intercâmbio de ideias, gerando um ciclo virtuoso de descobertas e crescimento econômico. Já na China, o sistema de exames imperiais e a cultura confuciana de estabilidade e hierarquia canalizaram o talento para a burocracia estatal, e não para a experimentação científica. Assim, o país preservou avanços tecnológicos pontuais, mas não criou um ecossistema contínuo de inovação independente.
Greif, Mokyr e Tabellini evitam o determinismo histórico: não sustentam que a Europa estava “destinada” ao sucesso. Mostram, sim, como caminhos institucionais e culturais se reforçam ao longo do tempo, tornando certas trajetórias mais prováveis — mas nunca inevitáveis. A China moderna, ao adotar novas instituições econômicas e tecnológicas, demonstra que esses caminhos podem ser reconfigurados. O livro, portanto, ajuda a reinterpretar o que se convencionou chamar de “Grande Divergência” entre Oriente e Ocidente como resultado de escolhas institucionais cumulativas, e não de diferenças inatas.
Para países em desenvolvimento, como o Brasil, as lições são claras. O progresso não depende apenas de capital e tecnologia importados, mas da construção de instituições que ampliem a confiança social, a cooperação impessoal e o aprendizado coletivo. Uma política de desenvolvimento eficaz deve ir além dos incentivos econômicos: precisa cultivar uma cultura de inovação, transparência e governança compartilhada. É essa combinação entre cultura e instituições que define, no longo prazo, o caminho que uma sociedade escolhe para alcançar sua prosperidade.
