Nicholas Kaldor foi um dos economistas que melhor compreendeu a diferença entre crescimento conjuntural e desenvolvimento estrutural. Para ele, o crescimento de curto prazo pode até ser estimulado por políticas de demanda — como aumento de gastos públicos, crédito ou consumo —, mas o desenvolvimento duradouro depende de algo muito mais profundo: a transformação da estrutura produtiva de um país.

Kaldor via a indústria manufatureira como o motor essencial do crescimento. É nela que se concentram as maiores economias de escala, os encadeamentos intersetoriais e, sobretudo, o aprendizado tecnológico. Sua famosa “lei de Kaldor-Verdoorn” mostrava que o aumento da produção industrial gera ganhos de produtividade, criando um círculo virtuoso entre crescimento, inovação e eficiência. Quanto mais diversificada e tecnologicamente sofisticada for a base produtiva de uma economia, maior será sua capacidade de crescer de forma sustentada.

Por isso, Kaldor argumentava que não há desenvolvimento possível em uma economia de serviços simples, sem conteúdo tecnológico, sem aprendizado e sem inovação. Economias dominadas por atividades como transporte de aplicativo, entrega de comida ou serviços pessoais têm produtividade estagnada e pouco efeito de transbordamento para o restante dos setores. Em suas palavras, o progresso nasce do “learning by doing” — aprender fazendo —, algo que ocorre com muito mais intensidade na indústria e nas atividades de alta complexidade produtiva.

O economista também reconhecia o papel crucial da demanda agregada — herança de sua formação keynesiana. Estímulos de demanda são fundamentais para ativar a capacidade ociosa e gerar crescimento no curto prazo. Mas, para Kaldor, esse impulso só se torna desenvolvimento real quando o investimento se direciona a setores de maior valor agregado e potencial tecnológico, transformando a estrutura produtiva do país.

Em síntese, o pensamento kaldoriano ecoa perfeitamente na frase: “desenvolvimento é aumentar a complexidade produtiva no médio e longo prazo”. O crescimento é conjuntural; o desenvolvimento é estrutural. Estimular a demanda pode gerar alívio imediato, mas o verdadeiro salto econômico exige construir capacidades produtivas, aprender, inovar e produzir bens complexos. Como antecipou Kaldor, uma economia de Uber, iFood e garçom não terá ganhos de produtividade — e, portanto, não alcançará o desenvolvimento.

Kaldor nunca falou explicitamente na ideia de complexidade. Mas as ideias de Hausmann e hidalgo se encaixam perfeitamente no pensamento dele.

Kaldor, Hausmann e Hidalgo: a ponte entre produtividade e complexidade

Nicholas Kaldor nunca utilizou o termo “complexidade econômica”, mas suas ideias anteciparam com precisão o núcleo conceitual desenvolvido décadas depois por Ricardo Hausmann e César Hidalgo. Enquanto Kaldor falava em aumentar a produtividade e diversificar a estrutura produtiva, Hausmann e Hidalgo traduziram essa intuição em linguagem contemporânea — mostrando, com base em dados, que a riqueza das nações depende da sofisticação e diversidade de suas capacidades produtivas.

Kaldor observava que o crescimento sustentado nasce da industrialização. Para ele, o setor manufatureiro era o motor do progresso técnico, porque gera economias de escala, aprendizado e encadeamentos produtivos. Quanto mais uma economia se diversifica em torno de setores industriais, mais ela desenvolve competências, tecnologias e especializações que transbordam para outros setores. Essa visão é o embrião do conceito moderno de complexidade produtiva.

Hausmann e Hidalgo, ao criarem o Atlas da Complexidade Econômica, demonstraram empiricamente o que Kaldor intuía teoricamente: países que produzem uma ampla variedade de bens sofisticados tendem a ser mais ricos, enquanto os que se especializam em produtos simples — commodities ou serviços de baixo valor agregado — permanecem presos em armadilhas de baixo crescimento. A “lei de Kaldor-Verdoorn”, que liga crescimento da produção ao aumento de produtividade, pode ser reinterpretada hoje como uma dinâmica de aprendizado coletivo em redes produtivas complexas.

Em outras palavras, complexidade é a expressão moderna da visão kaldoriana de desenvolvimento. A sofisticação produtiva é o resultado do processo de aprendizado, industrialização e inovação que Kaldor descreveu. Ele não falava em redes de conhecimento, mas em “learning by doing”; não falava em “produtos complexos”, mas em “bens manufaturados com progresso técnico incorporado”. A diferença é de linguagem, não de essência.

Assim, quando Hausmann e Hidalgo afirmam que o desenvolvimento está em “produzir o que poucos sabem fazer”, estão, na prática, retomando a lição kaldoriana: crescimento não é vender mais do mesmo, mas aprender a fazer coisas novas e mais sofisticadas. É a transformação estrutural — não a demanda passageira — que define o caminho de uma economia para a prosperidade.

O Paradoxo de Kaldor: Quando o Preço Deixa de Ser o Que Importa

O chamado paradoxo de Kaldor, formulado pelo economista britânico Nicholas Kaldor nos anos 1970, desafia uma das crenças mais arraigadas da teoria econômica tradicional: a de que a competitividade externa de um país depende essencialmente dos seus custos e preços relativos. Segundo a lógica convencional, se um país tem aumentos salariais e preços maiores do que seus concorrentes, ele perderia espaço nas exportações. Mas foi justamente o contrário que Kaldor observou.

Ao estudar o desempenho das economias europeias no pós-guerra, Kaldor notou que os países que mais conseguiram aumentar suas exportações industriais foram aqueles onde os custos e salários subiram mais rapidamente. Em outras palavras, os países que teriam “perdido competitividade de preço” foram justamente os que se tornaram mais competitivos em termos reais. Essa contradição empírica ficou conhecida como o paradoxo de Kaldor.

Para Kaldor, o segredo estava nos fatores não-preço da competitividade — aquilo que não aparece nas planilhas de custos, mas define a força produtiva de uma nação. A qualidade dos produtos, a capacidade de inovação tecnológica, o reconhecimento de marca, as economias de escala e o efeito de aprendizado industrial são determinantes muito mais relevantes do que o simples barateamento do trabalho ou a manipulação cambial. Esses elementos criam uma competitividade estrutural, baseada em conhecimento e sofisticação produtiva, e não apenas em preço.

O paradoxo de Kaldor ajuda a entender por que Alemanha, Japão ou Coreia do Sul conseguem manter superávits comerciais mesmo com custos elevados. Esses países exportam produtos de alta complexidade tecnológica — automóveis, semicondutores, equipamentos de precisão — cujos preços não são definidos pela concorrência de custo, mas pelo valor incorporado em design, tecnologia e inovação.

Em termos contemporâneos, o paradoxo de Kaldor se conecta diretamente à teoria da complexidade econômica de César Hidalgo e Ricardo Hausmann. Economias complexas exportam bens e serviços intensivos em conhecimento, com cadeias produtivas densas e múltiplas interconexões tecnológicas. Nelas, o preço deixa de ser o fator decisivo de sucesso. O que importa é a capacidade de criar e sustentar produtos que poucos outros países conseguem fazer.

Em síntese, o paradoxo de Kaldor mostra que a deterioração da competitividade-preço não significa perda de competitividade real. Países ricos e tecnologicamente densos podem pagar salários altos e ainda assim dominar os mercados globais. O verdadeiro motor das exportações — e do desenvolvimento — está na sofisticação produtiva e na inovação, não na corrida por custos baixos.