Embora a frase “o Estado deve fazer o que o mercado não faz” não seja a citação literal, John Maynard Keynes disse algo quase idêntico em The End of Laissez-Faire (1926):
“O importante para o governo não é fazer um pouco melhor (ou pior) o que os indivíduos já fazem, mas fazer aquilo que, no momento, não é feito de modo algum.”
A ideia é central no pensamento keynesiano: em áreas em que o setor privado não entra (porque o retorno é distante, o risco é alto ou há falhas de coordenação), cabe ao Estado preencher a lacuna, sobretudo com investimento e estabilização macroeconómica.
Outros economistas formularam princípios na mesma direção: A.C. Pigou (externalidades → impostos/subsídios corretivos), Paul Samuelson (bens públicos que o mercado não provê eficientemente), Richard Musgrave (funções do Estado: alocativa, distributiva e estabilizadora), Joseph Stiglitz (falhas de mercado com informação imperfeita) e Abba Lerner (finanças funcionais para pleno emprego). Em política industrial e inovação, Alexander Hamilton e Friedrich List (proteção às “indústrias nascente”), Albert Hirschman (coordenação/encadeamentos), Dani Rodrik e Mariana Mazzucato (“Estado empreendedor”) reforçam a tese de que o poder público pode criar e moldar mercados quando o setor privado, sozinho, não o faz.
Claro, há contrapontos: Hayek e Friedman alertaram para os riscos de intervenção excessiva e defenderam regras gerais e mercados concorrenciais. O debate não é “Estado vs. mercado”, mas como combinar ambos — e aqui a formulação de Keynes continua útil: o Estado entra onde o mercado não chega (ou chega tarde/ineficientemente) e sai quando a iniciativa privada consegue seguir sozinha.
Em The General Theory (1936), Keynes argumenta que deixar apenas ao setor privado a tarefa de manter o nível de investimento e de emprego é arriscado; em certas fases do ciclo — sobretudo em recessões ou em “armadilhas da liquidez” — o investimento privado murcha, e cabe ao governo preencher a lacuna com gasto público, obras e políticas de apoio à renda. Em suas palavras (paráfrase), a coordenação do volume de investimento não pode ser deixada com segurança às mãos privadas; o Estado deve “socializar em alguma medida o investimento” para assegurar pleno emprego e estabilidade.
O raciocínio de Keynes parte de três pilares. (1) Falhas de coordenação e expectativas: decisões de investimento são guiadas por “animal spirits”; quando o pessimismo domina, todos cortam gastos ao mesmo tempo, gerando desemprego (o “paradoxo da parcimônia”). (2) Bens públicos e externalidades: infraestrutura, ciência, educação e saúde têm retorno social alto e horizonte longo — o setor privado tende a subinvestir. (3) Estabilização macroeconômica: quando juros não caem o suficiente (ou já estão muito baixos), política fiscal anticíclica — gasto público e transferências — torna-se a ferramenta eficaz para reativar a demanda. Daí vêm conceitos como multiplicador fiscal, “austeridade na alta, estímulo na baixa” e a defesa de obras públicas em depressões.
Importante: Keynes não advogava estatização total nem gasto permanente e descontrolado. Ele defendia uma economia mista e pragmática: mercados funcionam na maior parte do tempo, mas o Estado deve estabilizar o ciclo, prover bens públicos e corrigir falhas quando o setor privado não consegue ou não quer fazê-lo nas condições necessárias ao interesse coletivo. Em termos atuais, isso se traduz em: investimento público anticíclico, redes de proteção social como estabilizadores automáticos, apoio a P&D e infraestrutura verde, e regulação para reduzir riscos sistêmicos. Ou seja, o Estado faz — temporária ou estruturalmente — aquilo que o mercado, sozinho, tende a não fazer bem ou a tempo.
‘The important thing for government is not to do things which individuals are doing already, and to do them a little better or a little worse; but to do those things which at present are not done at all.’