A crise climática está se intensificando, com as temperaturas projetadas para subir pelo menos 1,5 graus Celsius acima dos níveis pré-industriais neste século. O aquecimento global está causando uma destruição terrível—muito dela irreversível—ao planeta, às pessoas e às economias. Ainda estamos longe de atingir os fluxos de financiamento climático necessários, estimados em pelo menos US$ 5,4 trilhões por ano até 2030, para evitar os piores efeitos de um planeta mais quente.
Vale a pena enfatizar o óbvio: essa crise não é um acidente, mas o resultado direto de como nossas economias foram projetadas, especialmente as instituições públicas e privadas e suas interações. Isso significa que temos o poder de redesenhar essas estruturas para colocar o planeta e as pessoas em primeiro lugar. No entanto, para isso, é necessário ir além de corrigir falhas de mercado e abordar apenas a noção de “lacunas de financiamento”. Devemos moldar os mercados e prestar atenção não apenas à quantidade de financiamento, mas à sua qualidade. Precisamos de políticas que direcionem as economias para objetivos ambiciosos, com uma forte orientação, ao mesmo tempo em que deixam em aberto a questão de como alcançar esses objetivos. Simplesmente “nivelar o campo de jogo” e transferir recursos financeiros não será suficiente.
Isso exige um novo pensamento econômico e uma abordagem moderna à política industrial. Governos devem reconhecer que o crescimento econômico só vale a pena ser perseguido se for sustentável e inclusivo. O crescimento tem uma taxa, mas também uma direção. Para enfrentar a mudança climática, precisamos atender a ambos. Sem crescimento, não há empregos; sem direção, os empregos podem contribuir para o aquecimento global e explorar trabalhadores. Cabe aos governos, como administradores do interesse público, direcionar o crescimento e moldar os mercados para um futuro mais justo e com emissões líquidas zero.
Isso significa políticas e contratos redesenhados, novas parcerias entre os setores público e privado, instrumentos e instituições adequados ao propósito, e investimentos em serviços públicos. O crescimento econômico só faz sentido se for sustentável e inclusivo.
Abordagem orientada por missões
No passado, os governos que buscavam políticas industriais tentavam construir campeões nacionais, escolhendo vencedores entre setores ou tecnologias, muitas vezes com resultados mistos. A estratégia industrial moderna deve ser diferente. Em vez de escolher vencedores, ela deve “escolher os dispostos”, estabelecendo missões claras, como resolver a crise climática ou fortalecer a preparação para pandemias, e, em seguida, moldar economias e mercados para atingir esses objetivos. Todos os setores, e não apenas alguns escolhidos, devem se transformar e inovar. Assim como a missão da NASA para a lua nos anos 1960 envolveu diversos setores, as missões climáticas de hoje exigem inovação em todos os setores, desde a alimentação até o transporte e a construção. Uma estratégia industrial orientada por missões pode catalisar essa transformação.
Líderes que adotam essa abordagem muitas vezes cometem o erro de identificar o crescimento como a própria missão. No entanto, um melhor desempenho macroeconômico deve ser entendido como o resultado de missões bem desenhadas. Governos podem tanto estimular quanto direcionar o crescimento adotando uma abordagem orientada por missões. Um investimento público inicial pode ter um impacto amplificado no PIB por meio de benefícios indiretos e efeitos multiplicadores, além de catalisar a inovação e atrair investimento privado em múltiplos setores, especialmente em países onde as empresas investem pouco em pesquisa e desenvolvimento.
Atualmente, governos e empresas não estão fazendo as mudanças necessárias para combater o aquecimento global. O mundo gastou US$ 7 trilhões em subsídios a combustíveis fósseis em 2022. A menos que os governos mudem sua abordagem, muitas empresas continuarão priorizando lucros extraordinários em vez de investir em atividades produtivas ou transformar suas práticas para alinhar-se às metas climáticas.
Condicionalidades em contratos
Os termos e condições que os governos escrevem em contratos para estruturar a colaboração público-privada são instrumentos poderosos para mudança. Governos devem condicionar o acesso a fundos públicos e outros benefícios a comportamentos empresariais que estejam alinhados com metas de missão. Essa política pode forjar um novo contrato social entre os setores público e privado, além de entre o capital e o trabalho.
Essas condicionalidades devem ser desenhadas de forma a maximizar o valor público, mas sem serem tão específicas a ponto de sufocar a inovação. Elas podem direcionar as empresas para objetivos socialmente desejáveis, como emissões líquidas zero, acesso acessível aos produtos e serviços resultantes, compartilhamento de lucros, ou reinvestimento de lucros em atividades produtivas, como P&D, em vez de recompras de ações.
Financiamento público estratégico
O financiamento público estratégico também é uma ferramenta poderosa. Orçamentos de compras públicas globais somam cerca de US$ 13 trilhões por ano, respondendo por 20 a 40% dos gastos públicos nacionais. O financiamento orientado por missões deve ser pensado para promover a inovação, alinhando políticas e instituições públicas aos objetivos de longo prazo, como a sustentabilidade.
A implementação de políticas industriais modernas requer a criação de novas capacidades no setor público, com uma abordagem empreendedora e dinâmica, capaz de colaborar com o setor privado em metas ambiciosas, mas abertas sobre como alcançá-las.