O debate sobre Austrália, Nova Zelândia e Brasil revela uma confusão recorrente desde Celso Furtado. Para Furtado, o subdesenvolvimento não é uma fase histórica, mas uma estrutura econômica: países pobres não são pobres por atraso, mas porque ocupam posições periféricas em um sistema global que concentra tecnologia no centro e empurra atividades de baixo valor agregado para a periferia. A questão é que muitos interpretam esse argumento apenas olhando para o que um país exporta, quando o correto é observar onde a força de trabalho está empregada e quanta manufatura e complexidade produtiva a economia gera por habitante.

É nesse ponto que Austrália e Nova Zelândia parecem desafiar a teoria — afinal, suas pautas exportadoras são basicamente minério, gás, carvão, leite, carne, madeira. Mesmo assim, ambos estão entre os países mais ricos do mundo. A leitura superficial diz: “Eles só exportam commodities e são ricos; logo, commodities não têm problema nenhum”. Esse raciocínio ignora o elemento central: a estrutura produtiva interna.

Os dados mais recentes de manufatura adicionada per capita deixam isso explícito. Embora a Austrália exporte pouco produto industrializado, ela produz muito mais manufatura por habitante que o Brasil. Em 2024/2025, segundo World Bank, Statista e Worldometer, a manufatura per capita é aproximadamente:

Brasil: US$ 1.267 Austrália: US$ 3.494 Nova Zelândia: US$ 4.184

Ou seja, Austrália produz três vezes mais manufatura por habitante do que o Brasil; a Nova Zelândia, quatro vezes mais. Isso significa mais fábricas por habitante, mais empregos industriais por habitante, mais cadeias produtivas sofisticadas e maior produtividade média do trabalho. Mesmo que isso não apareça nas exportações, está presente na economia doméstica — e é isso que sustenta renda alta.

O erro de quem compara os três países pela pauta exportadora é supor que as exportações definem a estrutura produtiva. Não definem. Exportação é só a parte visível do iceberg. O que realmente importa para determinar renda é em quais setores a população está ocupada. Na Austrália e na Nova Zelândia, a maior parte das pessoas trabalha em indústrias, serviços complexos, saúde de ponta, educação de classe mundial, logística avançada, finanças sofisticadas e tecnologia aplicada. Nos dois países, mineração e agricultura empregam muito pouca gente — mas geram enormes receitas, que divididas por populações pequenas elevam a renda nacional.

No Brasil, ocorre o inverso. Poucas pessoas estão no agro e na mineração (como deveria ser), mas a vasta maioria está em serviços simples, comércio, ocupações informais e atividades de baixíssima produtividade, incapazes de gerar renda elevada. A produtividade média brasileira é baixa porque a estrutura produtiva é rala, pouco diversificada e com cadeias curtas. A renda não é baixa porque exportamos soja; é baixa porque empregamos 70% da força de trabalho em atividades de baixa complexidade.

Há ainda um segundo elemento: recursos naturais per capita. A Austrália tem 27 milhões de habitantes e um território com recursos minerais colossais. O Brasil tem muito mais recursos totais, mas precisa dividi-los por 215 milhões de pessoas. A diferença é aritmética e massiva: um país com muitos recursos e pouca gente naturalmente terá renda per capita mais alta. Mas mesmo considerando essa vantagem, Austrália e Nova Zelândia ainda exibem estruturas econômicas muito mais sofisticadas que a brasileira.

Portanto, a conclusão não é que “commodities geram riqueza”. A conclusão é outra: países ricos podem exportar commodities, mas não podem ter uma economia que funcione como uma commodity. Austrália e Nova Zelândia são ricas porque combinam três fatores decisivos:

Alta produtividade média da força de trabalho, graças à presença de manufatura e serviços complexos. Elevada renda per capita derivada de recursos naturais, distribuída por populações pequenas. Instituições, educação e infraestrutura capazes de sustentar atividades sofisticadas.

O Brasil, ao contrário, é pobre não pela pauta exportadora, mas porque sua estrutura ocupacional e produtiva permanece concentrada em atividades de baixa sofisticação. Não é o que exportamos que nos limita — é o que produzimos e como empregamos nossa população.

A questão fundamental permanece fiel à intuição de Furtado: não basta olhar o que um país vende ao mundo; é preciso entender como sua economia está organizada internamente. É a densidade industrial, a complexidade produtiva e a produtividade média que determinam quem enriquece — não a presença de minério ou soja na pauta de exportações.