No fim da Guerra Civil americana, em 1865, os Estados Unidos se viram diante de um problema histórico de proporções gigantescas: como integrar milhões de ex-escravizados à vida econômica. A abolição da escravidão resolvia a questão jurídica, mas deixava em aberto o ponto central: como garantir condições materiais mínimas para que essa população pudesse viver de forma autônoma.

Nesse contexto, emergiu a ideia de redistribuição de terras no Sul. O general William Tecumseh Sherman chegou a formalizar essa proposta por meio da Ordem de Campo nº 15, que previa a divisão de terras confiscadas de antigos proprietários confederados em lotes de aproximadamente 40 acres para famílias negras libertas. A proposta ficou conhecida como “40 acres and a mule” e simbolizava uma tentativa concreta de transformar liberdade formal em independência econômica.

O presidente Abraham Lincoln via com simpatia esse tipo de solução. Embora não fosse um reformador radical, Lincoln compreendia que a abolição, sem acesso a ativos produtivos, corria o risco de se tornar incompleta. Para apoiar a transição, foi criado o Freedmen’s Bureau, encarregado de auxiliar os libertos com educação, contratos de trabalho e, potencialmente, acesso à terra.

Esse caminho, no entanto, foi interrompido abruptamente. Com o assassinato de Lincoln em 1865, assume a presidência Andrew Johnson, cuja postura era muito mais favorável aos antigos proprietários do Sul. Johnson reverteu, na prática, a política de redistribuição de terras, devolvendo propriedades a ex-confederados. Como consequência, a grande maioria dos ex-escravizados não recebeu terras e acabou inserida em sistemas como o sharecropping, caracterizados por dependência econômica, endividamento e baixa mobilidade social.

Paralelamente a esse processo, os Estados Unidos já haviam aprovado, em 1862, o Homestead Act, que ganharia força no pós-guerra. A lei previa a concessão de até 160 acres de terras públicas a qualquer cidadão ou candidato à cidadania que ocupasse e cultivasse a terra por cinco anos. Na teoria, tratava-se de uma política inclusiva e aberta. Na prática, porém, seus principais beneficiários foram colonos brancos, em grande parte imigrantes europeus.

Os ex-escravizados enfrentavam barreiras significativas para acessar essas terras: falta de recursos para migrar para o Oeste, violência no Sul e discriminação institucional. Assim, embora o Homestead Act tenha promovido uma ampla distribuição de terras e contribuído para a formação de uma classe média rural, ele pouco fez para resolver a questão central da inclusão econômica dos libertos.

A comparação entre as duas iniciativas é reveladora. A proposta associada ao período de Abraham Lincoln tinha como foco direto os ex-escravizados e buscava corrigir, ainda que parcialmente, as distorções criadas pela escravidão. Já o Homestead Act estava voltado para a expansão territorial e a ocupação do Oeste, promovendo o acesso à terra, mas sem enfrentar a estrutura agrária herdada do Sul.

Do ponto de vista histórico, os Estados Unidos realizaram uma forma relevante de distribuição de ativos — mas de maneira seletiva e deslocada. Ao mesmo tempo em que criavam oportunidades para milhões de novos proprietários no Oeste, evitaram confrontar diretamente os interesses dos grandes proprietários do Sul e deixaram de integrar plenamente os ex-escravizados à economia de mercado.

O resultado foi uma trajetória ambígua. De um lado, a expansão da pequena propriedade contribuiu para o dinamismo econômico e a mobilidade social em várias regiões do país. De outro, a ausência de políticas efetivas de inclusão dos libertos consolidou desigualdades raciais que persistiriam por décadas.

Em termos simples, os Estados Unidos distribuíram terra para construir o futuro, mas não para corrigir o passado. E essa escolha, longe de ser um detalhe, ajudou a moldar a estrutura social e econômica do país nos anos seguintes.